Límites al poder de reforma en la revisión constitucional del Acto Legislativo 01 de 2017

En este artículo se realiza un análisis desde una visión de la teoría constitucional a los límites al poder de reforma en el marco de la Jurisdicción Especial para la Paz aprobada por el Acto Legislativo 01 de 2017. Para cumplir con el objetivo, se respondieron los siguientes interrogantes: 1) ¿Qué significa que el poder de reforma tenga límites?; 2) ¿cómo llega esa teoría a la Corte Constitucional?; y 3) ¿cómo se analizaron los postulados que componen la Jurisdicción Especial para la Paz por parte de la Corte Constitucional? Resueltos los cuestionamientos, se concluye que es una situación de verdadera excepción constitucional. En esta se evidencia que el juicio de sustitución se encuentra supeditado a una flexibilidad en los escenarios de transición para desarrollar un principio y fin constitucional, como es el de la paz, sin que con ello se reemplacen los aspectos definitorios de la Constitución

Reforma sin sustitución de la Constitución: constitucionalidad de la Jurisdicción Especial para la Paz aprobada por el del Acto Legislativo 01 de 2017

Artículo de investigaciónEl artículo evalúa la constitucionalidad de Jurisdicción Especial para la Paz aprobada por el del Acto Legislativo 01 de 2017, en lo que corresponde a un análisis respecto a si se trató de una reforma o una sustitución de la Constitución Política. Al analizar los alcances dogmáticos y normativos de ambas figuras, se establece que lo que existió fue una reforma de la Constitución, al no ir contra la integridad del orden constitucional colombiano, y por el contrario, desarrollar el principio y fin constitucional de la paz.Introducción. 1. Teoría de la sustitución de la Constitución. 2. Antecedentes de la teoría de la sustitución de la constitución en Colombia. 3. La reforma y sustitución de la constitución desde la Constitución de 1991. 4. La Jurisdicción Especial para la Paz. Conclusiones. BibliografíaPregradoAbogad

Análisis del control constitucional realizado a los límites en la selección y la revisión de Tutelas consagrados en el Acto Legislativo 01 De 2017

Artículo de investigaciónLa acción de tutela contra providencia judicial es un mecanismo válido en búsqueda de la protección de derechos fundamentales, es por ello que sin importar el carácter transicional del tribunal que profiera la providencia, debe mantenerse el respeto frente al sistema interorgánico y la supremacía constitucional ejercida por la Corte Constitucional frente a los procedimientos de selección y revisión de tutelas. Mediante el estudio de artículos y libros especializados, la normatividad y la jurisprudencia constitucional, se constata que la declaratoria de inexequibilidad de apartes relacionados con la selección y revisión de tutelas del artículo transitorio 8° del Acto Legislativo 01 de 2017, es una respuesta acertada frente a la protección de la acción de tutela como uno de los regalos más importantes que trajo consigo la Constitución Política de 1991. Permitiendo distinguir claramente los argumentos expresados por la Corte y que van encaminadas a mantener intacto el principio de supremacía constitucional, y se presentan como una invitación para observar la importancia de cada procedimiento relacionado con la acción de tutela para la garantía de los derechos fundamentales, en este caso de los procedimientos de selección y de revisión.Introducción. 1. Acción de Tutela. 2. El Acuerdo final de paz y la creación de la JEP. 3. Límites a la tutela de acuerdo con el Proyecto de Acto Legislativo 01 de 2017. Conclusiones BibliografíaMaestríaMagíster en Derechos Humano

El “fast track”: ¿un mecanismo de flexibilización de la Constitución de 1991?

This paper presents a study about the special legislative procedure for peace, popularly known as fast track, and its role in the Colombian political transition. This study faces the interpretation that the fast track was an ineffective mechanism for the legislative implementation of the Peace Agreement, and attempts to explain this through two points of analysis. First, it presents the difficulty of implementing the constitutional amendments that the Agreement needed without activating the constituent power, which made it necessary to make the Constitution more flexible in order to integrate the pillars of the Agreement into the Constitution. Second, it explores the concept of constitutional aporia, that is the logical difficulty of reform the constitution through the categories of original and derived constituent power, and their consequences on the rigidity and flexibility of the Constitution.Este artículo presenta una lectura sobre el Procedimiento Legislativo Especial para la Paz, conocido popularmente como fast track, y su papel dentro de la transición política colombiana. La lectura enfrenta la interpretación de que el fast track fue un mecanismo poco eficaz para la implementación legislativa del Acuerdo de Paz, e intenta explicar esto a través de dos puntos de análisis. El primero presenta la dificultad de implementar las reformas constitucionales que necesitaba el Acuerdo sin activar el poder constituyente originario, lo cual hizo necesario flexibilizar la Constitución para integrar los pilares del Acuerdo a la Carta Política. El segundo ahonda en el concepto de aporía constitucional, es decir en la dificultad lógica de reformar la Constitución a través de la distinción de competencia entre poder constituyente originario y derivado, y sus consecuencias en la rigidez y flexibilidad de la Constitución

La implementación normativa del acuerdo final para la paz en el ordenamiento jurídico colombiano, en virtud a fallos relevantes de la Corte Constitucional

125 páginasEl presente documento se caracteriza por el análisis jurisprudencial efectuado a varios fallos generados por la Corte Constitucional en relación con la implementación y desarrollo normativo del Acuerdo Final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera firmado por el por el Gobierno Nacional y las Farc EP el 24 de noviembre de 2016. En el desarrollo del mismo se evidenció el papel primordial ejercido por la Corte como guardiana de la Carta Política de 1991y la interpretación crucial que se adelantó de la Paz en su triple dimensión (valor, derecho y deber) y como su materialización se estableció como fin último de la normatividad objeto de control, la importancia del mandato otorgado en razón de los acuerdos a las instituciones y autoridades en escenarios de transición hacia la paz, así como la decantación, caracterización y ponderación realizada de los principios axiales que integran la Constitución Nacional tales como la supremacía constitucional, rigidez, separación de poderes, deliberación , legalidad entre otros.This document is characterized by the jurisprudential analysis carried out on several decisions generated by the Constitutional Court in relation to the implementation and regulatory development of the Final Agreement for the termination of the conflict and the construction of a stable and lasting peace signed by the National Government. and the Farc EP on November 24, 2016. In its development, the primary role of the Court as guardian of the 1991 Political Charter and the crucial interpretation that was advanced of Peace in its triple dimension (value, right and duty) and how its materialization was established as an end was evidenced Last of the regulations subject to control, the importance of the mandate granted by reason of the agreements to the institutions and authorities in scenarios of transition towards peace, as well as the decantation, characterization and weighting carried out of the axial principies that make up the National Constitution such such as constitutional supremacy, rigidity, separation of powers, deliberation, legality among others.Magíster en DerechoMaestrí

Naturaleza e interpretación del Acuerdo de Paz en el sistema jurídico colombiano | Nature and interpretation of the Peace Agreement in the Colombian legal system

Si bien desde diversas teorías del análisis se plantea que, el conflicto y la confrontación son elementos necesarios[1] a la evolución de cualquier sociedad, para el caso Colombiano[2], atendiendo a nuestro contexto, han debido tomarse medidas atípicas para enfrentar y desarrollar el cese al fuego y el acuerdo de paz, por lo menos en un primer momento con la fuerza beligerante más representativa del País, las FARC EP.  En éste sentido, en el presente escrito se hace una revisión de la naturaleza jurídica que constituye el “Acuerdo final para la terminación del conflicto, y la construcción de una paz estable y duradera”; así como también de los Actos Legislativos fruto del mismo, y la interpretación que debe hacerse desde el sistema jurídico colombiano, respecto de aquellos, no sólo para la implementación del mencionado acuerdo de paz, sino también como proyección a venideros procesos.___________________________________________________To Atypical problems, atypical solutions. This basic formula allows to understand the context of a negotiation. For the case that concerns us, the legal, social and political system that has developed in Colombia in the context of violence, and the conflict lived from middle of last century, has not been precisely a stage that can be framed within a "typical situation" in a "stable society".Although from diverse theories of the analysis, it´s argued that, the conflict and the confrontation are necessary elements to the evolution of any society, for the Colombian case, according to our context, atypical measures must have be taken to face and to develop the cease-fire and the peace agreement, at least at first, with the most representative belligerent force in the country, the FARC EP.In this sense, the present paper makes a review of the juridical nature that constitutes the "final agreement for the termination of the conflict, and the construction of a stable and lasting peace"; As well as the legislative acts resulting from it, and the interpretation that must be made from the Colombian juridical system in respect of those, not only for the implementation of the mentioned peace agreement, but also as a projection to future processes. [1] Al respecto se puede ver por ejemplo, a Bauer, J. (2013) La violencia cotidiana y global. Barcelona: Plataforma Editorial. En el texto se hace una revisión de la violencia como resultado del instinto humano, posteriormente como fruto de la motivación personal, y por último, como resultado de las dinámicas sociales que generan circunstancias de desigualdad y exclusión.[2] Para profundizar en el estudio del conflicto colombiano, se puede por ejemplo, remitir a González, E. (2015) Poder y Violencia en Colombia. Bogotá: Odecofi-Cinep

Jurisprudential and doctrinal elements for the determination of constitutional substitution in acts of reform of the 1991 constitution in Colombia

Esta investigación busca definir los criterios jurisprudenciales para la determinación de la sustitución constitucional en actos de reforma de la Constitución. La importancia de esta investigación consiste en que al estudiar la doctrina que recopila bases teóricas, así como la jurisprudencia de la Corte Constitucional, se pueden encontrar elementos característicos y criterios sustanciales de la teoría de la sustitución de la Constitución, sirviendo de base para el estudio académico cuando se presenten escenarios que puedan llegar a modificar la misma. Entendiendo dicha justificación, para lograr el objetivo general, se llevó a cabo un estudio para recopilar aquellos conceptos de la teoría de sustitución de la Constitución por medio de la doctrina y la jurisprudencia, no sin antes explicar los límites del poder de reforma en el Legislador. En segundo lugar, se estudió la doctrina para describir cuáles son las características que presenta esta figura. Finalmente, se realizó una línea jurisprudencial, la cual recopiló aquellas Sentencias más relevantes de la Corte Constitucional, en la cuales se declara la inexequibilidad de una norma valiéndose de esta teoría. A partir de lo anterior, se recopilan insumos importantes para definir los criterios en los cuales se basa este Órgano para declarar que una norma esta sustituyendo la Constitución Política de 1991 y la importancia dentro de la defensa de la supremacía constitucional.Universidad Libre Seccional Seccional Cúcuta - Ciencias Sociales y Humanas - Especialización derecho constitucionalThe present investigation has as main objective to identify the jurisprudential and doctrinal elements for the determination of constitutional substitution in acts of reform of the 1991 constitution in Colombia, understanding the need to know those elements developed by the Constitutional Court and the doctrine that will serve as academic source for the study of this theory before possible scenarios in lawsuits of unconstitutionality. In the first place, it started by describing the constitutional norms that regulate the functions of Congress and the Constitutional Court, and then, define this theory from Doctrine and Jurisprudence. In the second objective, the characteristics of this theory are defined from the doctrine, rescuing its most relevant elements. Finally, a jurisprudential line is carried out on those events where the Constitutional Court declares a Legislative Act unenforceable through the application of the Substitution Test, to rescue those criteria in which this Constitutional Body has used to determine that a norm or some article of it , substitutes the superior norm

Substituição constitucional: Reflexões a partir do princípio de pesos e contrapesos

This work reviews the constitutional check of constitutional amendments in Colombia based on the constitutional substitution theory. A contribution to the topic is provided by identifying the characteristics and criticisms made to the constitutional substitution doctrine. This contribution is focused on the evaluation and analysis to the form this doctrine affects the principle of checks and balances. Through the study of some constitutional adjudications, it is evident that although certain excesses incurred by the Executive and Legislative branches crossing constitutional limits can be avoided with the controls to constitutional amendments, this doctrine can also induce the opposite effect. According to this, it is the Judicial Branch the one that uses the constitutional substitution to breach the parameters that guarantees the constitutional balances.El presente trabajo revisa el control constitucional de las enmiendas constitucionales en Colombia a partir de la teoría de la sustitución constitucional. Mediante la identificación de las características y de las críticas elaboradas a la doctrina de la sustitución constitucional, se realiza un aporte a la materia. Este aporte está centrado en la evaluación y análisis de la forma en que esta doctrina afecta el principio de pesos y contrapesos. A través del estudio de algunas decisiones constitucionales, se evidencia que, a pesar de que con el control de las enmiendas constitucionales se pueden evitar ciertos excesos en los que incurren las ramas Ejecutiva y Legislativa para traspasar límites constitucionales, la doctrina también induce al efecto opuesto. De acuerdo con este último, es la rama Judicial la que hace uso de la sustitución constitucional para propasar los parámetros que garantizan los contrapesos constitucionales.este trabalho avalia o controle constitucional das entidades constitucionais na Colômbia a partir da teoria da substituição constitucional. Mediante a identificação das características e das críticas à doutrina da substituição constitucional, é realizada uma contribuição para a matéria. Essa contribuição está focada na avaliação e análise da forma em que essa doutrina afeta o princípio de pesos e contrapesos. Por meio do estudo de algumas decisões constitucionais, é verificado que, embora o controle das emendas constitucionais possa evitar certos excessos nos quais o Executivo e o Legislativo incorrem para exceder os limites constitucionais, a doutrina também induz ao efeito oposto. De acordo com este último, é o ramo Judicial que faz uso da substituição constitucional para ultrapassar os parâmetros que garantem os contrapesos constitucionais.&nbsp

Rigidez constitucional ¿flexible? El papel político de la Corte en el debate sobre la reforma constitucional colombiana (2003-2017)

This paper argues the relevant political role that the Colombian Constitutional Court has played to avoid the concentration of power and to defend its institutional position by creating a doctrine of the constitution’s substitution, ductile enough to respond to the challenges of the context. Its role has allowed it to strategically adopt decisions that take part in the political sphere without losing its judicial nature or undermining the legitimacy of the judicial review. However, the theory’s refraction has produced a new paradoxical theoretical element: the flexibility of constitutional rigidity in relation to certain political contexts. To demonstrate this argument, all judicial decisions produced by the Court about the doctrine are conceptually examined as well as their institutional effects in the political sphere.En este artículo se sostiene que la Corte Constitucional colombiana ha desempeñado un importante papel político para evitar la concentración del poder y defender su posición institucional, mediante la creación de una doctrina de la sustitución de la constitución lo suficientemente dúctil como para responder a los desafíos del contexto político. Esto le ha permitido adoptar estratégicamente decisiones que intervienen en el ámbito político sin perder su carácter judicial ni minar la legitimidad del control constitucional. Con todo, la refracción de la teoría ha producido un nuevo elemento teórico paradójico: la flexibilidad de la rigidez constitucional en relación con ciertos contextos políticos. Para demostrar este argumento, se examinan todas las decisiones judiciales producidas por la Corte relacionadas conceptualmente con la doctrina y se evalúan sus efectos institucionales en el ámbito político

Entre la necesidad del juicio de sustitución constitucional y su abuso por parte de la Corte Constitucional de Colombia

This article aims to make a brief approach to the role of the Constitutional Court in deciding on claims of unconstitutionality against the reformatory acts of the political charter, which until 2003 was only done for procedural defects in the formation of the act that reforms it, expanding this interpretation with the so-called "substitution judgment". With the above, the high corporation began to review the exercise of the competence exercised by the Congress of the Republic, because the secondary constituent cannot replace, repeal, suppress or replace the political charter, a doctrine that has been developed in constitutional jurisprudence to date. However, with Decision C-285 of 2016, the Constitutional Court, in response to this power, exceeded its functions by drafting article 254 superior, thus abusing the so-called judgment of constitutional substitution, violating the principles of judicial self-restriction, separation of powers and article 121 of the Constitution, where no State authority may exercise functions other than those attributed by the Constitution and the Law. Although the review of the competence of the Congress of the Republic to reform the constitution may be necessary, it may be abused.El presente artículo pretende hacer un breve acercamiento a la función de la Corte Constitucional al decidir sobre las demandas de inconstitucionalidad contra los actos reformatorios de la carta política, que hasta el año 2003 sólo se hacía por vicios de procedimiento en la formación del acto que la reforma, ampliando esta interpretación con el llamado “juicio de sustitución”. Con lo anterior, la alta corporación empezó a revisar el ejercicio de la competencia que ejerce el Congreso de la República, debido a que el constituyente secundario no puede sustituir, derogar, suprimir o remplazar la carta política, doctrina que ha sido desarrollada en la jurisprudencia constitucional hasta la fecha. Sin embargo, con la sentencia C-285 de 2016, la Corte Constitucional en atención a dicha facultad, desbordó sus funciones al redactar el artículo 254 superior, abusando así del llamado juicio de sustitución constitucional, quebrantando los principios de auto restricción judicial, separación de poderes y el artículo 121 de la Constitución, en donde ninguna autoridad del Estado podrá ejercer funciones distintas a las atribuidas por la Constitución y la Ley. Si bien, la revisión de la competencia del Congreso de la República de reformar la carta política puede resultar necesaria, esta puede caer en abusos